Хижина дяди Сталкера

Как там в анекдоте было: «Чукча не читатель, однако! Чукча — писатель...» У меня с точностью до наоборот — я читатель. Нет времени писать, ведь столько всего можно и нужно успеть прочитать. А вот когда натыкаюсь на чьи-то уже записанные мысли, которые совпадают с моими, то тут же хочется ими поделиться, т.к. свои записать не успел, а чужие — вот они, готовые) Лентяй, короче, и иждивенец.

Тем не менее, замечательная цитата про фотокамеры, за авторством ЖЖ-юзера stas_kulesh:

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века?
Отсюда

Я немного понимаю в живописи и думаю, что живопись — это наёбка. Более того, я считаю, что большинство со мной согласится: ведь чуть не все стили кроме гиперреализма пытаются передать не действительность, какая она есть, но чувства и эмоции прежде всего. И я в самом деле не понимаю, почему фотография должна в этом моменте отличаться. С какой стати должна быть достоверной любая фотография кроме документальной? Да и в той главное события, не цвета.

Вероятно именно поэтому мне очень странно слышать вопросы о том, какой камерой снят тот или иной кадр. Я раз пять ответил какой и теперь по-еврейски переспрашиваю «А это важно?» Задача снимка — передать ощущение. Вы ведь не почувствуете ни запаха цветов, ни дуновений ветра, ни тепло солнца, если мы говорим о пейзаже, например. Какой толк спрашивать, мол, так ли было на самом деле и тотчас кривиться, мол, фи, фотошоп?

А что фотошоп? Гуру цветокоррекции Дэн Маргулис в первой главе своей книги достаточно доходчиво объясняет, зачем это нужно. Наш хитрый мозг очень любит додумывать детали в тенях и светах, смягчать контрасты и многое, многое другое. То, как оно «на самом деле» — это, извините, только у вас в голове. И камера в отличие от мозга берёт, что есть и воспринимает это сообразно количеству транзисторов в процессоре, отвечающем за баланс белого. Не очевидно ли теперь, что любое изображение можно корректировать, чтобы оно выглядело живым и настоящим?

Фотошоп — это техника. Точно такая же, стоит заметить, как и фотоаппарат. Отчего-то любителей «pure photography» не смущает тот факт, что в образовании их чистого шедевра участвуют частицы иодистого серебра, нанесённые на полиэтилен или полупроводник, напылённый на кремневую подложку. Я почти собственными глазами видел, как Максимишин зарезает все детали в тенях, двигая бегунки в Levels. Потому что так надо.

Абсолютно всё равно, чем фотографировать.

Абсолютно неважно, было обработано фото или нет.

P. S. Заинтересованным по тематике настоятельно рекомендую прочитать статью по ссылке в эпиграфе цитаты.

P. P. S. Автор статьи за ссылкой — Кен Роквелл (Ken Rockwell), известная в среде фотографов личность и, как говорят, с одиозной репутацией. В продолжение темы поднятой им же, хочется процитировать его же слова насчёт потребности в хорошем фотоаппарате:

Если уж я сначала трачу кучу времени, чтобы объяснить, что фотоаппарат не имеет значения, зачем мне тратить ещё столько же на сравнение хороших и плохих аппаратов?

Ответ прост: чем лучше фотоаппарат, тем быстрее и легче он позволяет вам получать хорошие результаты. Сам я и ленив, и нетерпелив. Шедевры можно снимать любым аппаратом — просто хорошие упрощают и ускоряют процесс, не говоря уже о том, что ими и снимать приятнее.

Хорошие фотоаппараты не мешают снимать, они лишь расширяют возможности вашего воображения.

Плохие аппараты — помеха в процессе. Это фильтр между вами и вашим фото.

Продолжая тему фотографий и цитат. Продолжим с знакомым уже Кеном Роквеллом. Цитирую его статью «Семь уровней фотографов». Начну с конца, а тем кому интересно, продолжат искать знакомых уже на сайте мастера:

Онанист фотооборудования: 1-й уровень

Эти мужчины (а все они исключительно представители мужского пола) абсолютно не интересуются искусством или фотографией, потому что это бездуховные люди. Это проявляется в отсутствии воображения или эмоциональности в их фотографиях, которые, если они когда-либо и пытаются делать — разочаровывают.

Большинство этих людей имеет техническое образование; это инженеры, специалисты по компьютерам или научные работники. Их настолько волнует желание измерить и сравнить технические показатели фотооборудования, что при этом они забывают, что камеры или графики тестов не имеют ничего общего с духовностью получаемого изображения. Они так сильно беспокоятся об измерении характеристик фотоаппаратов, что с этим и связано название этого уровня-О.Ф.

Многие из них также увлечены звукотехникой, компьютерами или автомобилями. Они наслаждаются этими игрушками, как и их камерами ради интереса к ним, но редко используют эти вещи по назначению.

Те, что помоложе, интересуются видеоиграми или Интернетом. Старшие посещают «Общества любителей фототехники» или любые другие подобные места, где они пытаются классифицировать и «обмерить» произведения искусства, что совершенно неприемлемо поскольку искусство целиком субъективно и не может быть измерено в цифрах. Эти люди никогда не создают ничего интересного их фотооборудованием, но они возбуждаются просто от наличия, приобретения или разговоров о нём.

Единственный вид фототехники, который совершенно не волнует их, и который на самом деле очень важен-осветительное оборудование.