Хижина дяди Сталкера

Метки:

Хе-хе, не смог удержаться) Тёме Лебедеву присылают разные вопросы, он на них отвечает. Как раз в продолжение той темы, которую мы тут мусолили совсем недавно. Вот так вот

Вопрос:
Добрый день, Тема.
Пишу тебя после долгой дискуссии с другом, и многих воплей «профессионалов» фотографии из знакомых.
Он (и они ранее) утверждают, что сделать хорошие снимки не зеркалкой невозможно. Будет или не резко, или хреновая цветопередача, или <дописать по желанию возможные проблемы>. Причем утверждается это не только про мыльницы без настроек, но и про любой незеркальный фотоаппарат с возможностью выставления выдержки/диафрагмы и других настроек (например, как Canon PowerShot SX10 IS, который у меня). Речь шла про случай среднестатистической фотографии малоподвижного объекта с вменяемой освещенностью, сделанной человеком без специальных навыков. Т. е. взял аппарат, нажал несколько кнопочек, щелкнул снимок. Но и другие более специализированные случаи тоже интересны.
Рассуди, правда ли это, и действительно все, что не зеркально — это мыльница, и этим бесполезно пытаться снимать четкие красочные фотографии?

Заранее спасибо.
Алексей.
И ответ Лебедева:
Дорогой Алексей!

Известно, что плохому танцору все время что-то мешает. У зеркалок есть одно большое преимущество — они более быстрые. Хорошо снимать можно даже обувной коробкой (называется «камера обскура»). Однажды я был на выставке фотографий, сделанных нетрадиционными камерами — кока-кольной банкой, бумажным пакетом, коробкой из-под монитора и пр. Все фотографии были безумно красивыми, художественными и артистичными. Я так не сниму даже Хассельбладом.

Утверждать, что мыльницей нельзя снять хорошую фотографию, это все равно как утверждать, что Пикассо нарисовал бы хороший набросок только перьевой ручкой «Монблан» из чистого золота, а карандашом фабрики «Сакко и Ванцетти» не нарисовал бы.
Комментарии:
зш
5-02-2010, 21:20
а доктор веб как там ;-) ?
зш
5-02-2010, 22:07
меня улыбают персоонажи которые обсуждая проблемму какой либо отрасли, обращаюся за пояснениями к человеку не имеющему к этой отрасли отношения.
azskit
6-02-2010, 11:23
имхо тема не вник в суть вопроса, афтар вроде спрашивал про качество самой по себе фотографии, как то цветопедерача там, чоткость, а не про способность ее улавливать интересные красивые кадры.
Dima
6-02-2010, 16:54
Можно обувной коробкой снять шедевр.
Можно туннельным микроскопом гвозди забивать.
Можно молотком выбивать вторичные ионы.
Линейкой можно мерить время, а секундомером - расстояние (например - броска).

Можно все, но... на кой это надо? ))

Обувная коробка не практична. А если уж ты такой профессионал, то, думаю, на этой планете мало стран, где ты своим трудом не сможешь заработать на нормальный аппарат.
Kaktus
4-03-2010, 03:50
azskit
имхо тема не вник в суть вопроса, афтар вроде спрашивал про качество самой по себе фотографии, как то цветопедерача там, чоткость, а не про способность ее улавливать интересные красивые кадры.


Он (и они ранее) утверждают, что сделать хорошие снимки не зеркалкой невозможно. Причем утверждается это не только про мыльницы без настроек, но и про любой незеркальный фотоаппарат Рассуди, правда ли это, и действительно все, что не зеркально — это мыльница, и этим бесполезно пытаться снимать четкие красочные фотографии?


всё он правильно ответил

Оставьте свой комментарий:

Проверить правописание

Скопировано правильно © Цукановым Юрием.

Сайт работет с перебоями с 1998 года.

Раздаю RSS, предлагал валидный XHTML, CSS.

А вот здесь конец сайта.