Дневник sunny: жизнь - интересная штука

Фотографии и грусть

; Метки: , , ;
Мне сложно сформулировать то, чего хочу, но я рада тому, что знаю точно чего именно не хочу…

Я не хочу влезать в рамки, не хочу следовать слепой моде на определенную красоту в фотографиях, а как мне показалось — она есть.

Я уже более полу года лопачу разного рода кадры и вот, что я заметила: есть беспроигрышные варианты. Если на фото красивая девушка или пушистая кошка или милый ребенок… а еще лучше кадр где и девушка и кот и ребенок, общество взвоет от удовольствия и кинется облизывать комментариями сей кадр: «боже мой — богиня; какая же кроха!!; ах — этот комочек!» Хм… я не имею ни чего против красивых девушек, котов и кошек, детей, мне все это тоже нравится и я тоже отмечаю, но… это какие-то искусственные рамки, мода, или может быть просто — верняк! Снял девушку в постели с котом или дитем — верняк, что слюной забрюзжат свои мониторы, великие знатоки фото дела, дабы вылить горы лести, а не снял, снял ну, не знаю, к примеру — трактор, или просто улицу — это обычно, что в этом такого? Грустно мне от этого, уж слишком как-то узко, людям рассказали, что красиво, а что нет, люди поддались массовому взгляду на это и бегут толпами, как-то не особо вдаваясь в рассуждения: любой кадр с красивой девушкой, котом или ребенком сам по себе красив, но есть масса другого… невероятного. яркого… интригующего, простого… почему это в упор не видят? Или еще — любовь к макро и не просто макро, а макро цветочков и капелек. Пруд пруди в инете в фото сообществах таких снимков, да, конечно же кадры красивые, яркие, но не слишком ли. обычно.

Зачем люди одевают — не искусство — в фальшивую обертку якобы весьма оригинального или невероятно красивого, может потому что так проще? Не нужно задумываться, можно просто написать «вау!!!» и не прогадаешь… а рассмотреть в тонне обыкновенных, да, красивых, но обыкновенных кадров, истинные шедевры — не под силу… наверное. Наверное это сложно, да и зачем что-то выдумывать, когда пипл хавает девушек, детей, котов, макро розочки… ладно любители, но ведь масса людей делающих самые посредственные кадры, пытаются записать себя в разряд гениальных фотографов… как там, если есть флейта… то ты фотограф)))

Но не думайте, я не нападаю, это просто мысли вслух, я и сама слабый знаток в фото искусстве, но всё же меня утомляют и огорчают обычные, да красивые, да качественные, снятые дорогущими зеркалками, снимки и миллионы комментариев к ним, как клоны, что первое, что второе…

Вот тут на днях нашла талантливого фотографа из Молдовы — милая девушка, а как красиво видит наш мир, просто и невероятно красиво…
Предыдущая новость:
Следующая новость:
Комментарии:
azskit
1-07-2011, 23:52
как то слямзил у сестры фотик, думал уххх, нафоткаюсь... в итоге с каждого дня более менее привлекающие взгляд фотографии были сделаны по формуле "я и моя сраная тачка и закат", хотя чаще я исключал из фотографии себя.
Siniy
4-07-2011, 10:41
Когда я купил себе первый цифровой фотик, я начал снимать все подряд....
просматривая сотни сделанный кадров, мне ничего не нравилось... я уже подумал, что фотик плохой, так как нет ни одной яркой, красивой фотки, чтобы мне самому понравилось....
я поделился своим огорчением, с хорошим знакомым, на что он ответил:
а что ж ты хочешь? сейчас конец осени, все серое, голые деревья, выцвевшая трава, грязь...серо... блеклое небо, мало солнца... - откуда возьмется красивый и яркий кадр? Я подумал и согласился.
К чему все это, я вот просто задумался: что важнее или главнее в хорошем\удачном кадре? Фотограф или предмет съемки? что или кто делает фото хорошим - фотограф? или то, что или кого Вы снимаете?
Ведь нельзя снять красивый кадр, если в кадре нет ничего красивого или необыкновенного?
К чему все это я сказал, просто мысли вслух :) Просто мне кажется, какая бы у тебя не была крутая зеркалка, если в кадре нет ничего красивого, то хороший\красивый кадр не получится... Конечно увидеть, то что другие не заметили или увидеть под нужным углом - надо тоже уметь, представить композицию и правильно скадрировать - важно, и нормальный фотик тоже нужен, чтобы он смог запечатлеть как можно точнее, то что Вы увидели и хотите показать другим, но мне кажется, как минимум 50% успеха кадра еще зависит от того кто или что находится в объективе Вашего фотика. Если там что-то красивое, милое, яркое, необыкновенное и т.д. и т.п. и Вы сможете это показать другим, то кадр удался, а если там серость и обыденность, то это просто еще один кадр из миллионов сделанных, который в лучшем случае пойдет в корзину или в худшем будет мозолить глаза другим на просторах сети...
А что Вы думаете по этому вопросу? Что важней? фотограф или то что попадает в объектив камнры?
sunny
4-07-2011, 15:35
>А что Вы думаете по этому вопросу? Что важней? фотограф или то что попадает в объектив камнры?

Первое, на мой взгляд. Ведь, даже в самой серой осени, среди голых деревьев и грязи, фотограф может увидеть такое... и почему оно должно быть ярким? Я когда писала про яркость, говорила не только о прямом значении слова, но и в переносном. Масса черно-белых фоток - ярких, оригинальных. Я почему все к фотографу ссылаю потому, что именно ОН видит кадр еще до того как этот снимок появится на свет, примерно, но видит. Не фотоаппарат, не кустики в парке или девушка в студии, а сам автор.

Мне нравятся современные подходы к этому делу, интересные ракурсы, необычные композиции. Хотя есть и просто милые фото сессии...
Siniy
4-07-2011, 23:20
Когда я говорил "яркие" - я тоже имел в виду не обязательно яркие в плане красок\цвета, но и в других значениях этого слова.
Но если ничего нет перед объективом нормального, хоть ты тресни, кадр будет: просто кадр!
А вот если в кадре что-то есть, даже если это не видно всем и это нужно увидеть, но ведь оно есть :) тогда это можно запечатлеть, а вот если нет... то ничего и не выйдет.
Olak-Polak
27-07-2011, 15:04
http://www.svadbaruneta.ru/userlist/ for Sunny
Возможность оставлять комментарии к данной новости отключена. Либо это старая новость, либо мы решили просто дать вам отдохнуть. Почитайте пока книгу! ;-)