Общее впечатление — ПОНРАВИЛОСЬ.
Но:
1. Это не иллюстрация к книге.
2. Несколько сюжетных линий и впрямь изменены. Самая значительная — Егор все-таки будущий Великий Иной, а не очень слабенький маг. Не могу сказать, что это нарушение авторского замысла, потому что в процессе написания «Ночного Дозора» этот вариант был… и лишь в самом конце я его отверг в пользу усложнения общей интриги. Но в двухчасовом фильме вводить еще и этот поворот сюжета — окончательно запутать зрителя! Поэтому был сделан выбор в пользу противостояния Дневного Дозора, заполучившего Великого мага Егора, и Ночного Дозора, получившего Великую волшебницу Светлану.
Не так, как в книгах?
Да.
Противоречит общей идеологии книг?
Нет.
Честно говоря, баланс (который есть) от этого даже выправился. Потому что иначе Светлые имею Гесера, Ольгу и Светлану, а Темные — одного лишь Завулона.
Ну, а то, что Егор оказался сыном Антона Городецкого… :) Ну, знаете, я в этом действительно ничего страшного не вижу. Это работает на киносюжет.
3. Это не «ответ Тарантино», как сказал Михалков, и не «ответ Гарри Поттеру и Матрице», как говорят журналисты. Не понимаю, к чему и зачем сравнивать один фильм с другими? Тарантино не бросал нам вызов, и Гарри Поттер ничего против Ночного Дозора не имеет. И это не «кино про вампиров».
Это «иное». :)
В общем, советую смотреть как кино по мотивам «Ночного Дозора», где сохранен дух книги (во втором фильме, кстати, гораздо больше прямых совпадений с текстом) и не настраиваться заранее, что это будет «как во Властелине Колец, только в Москве».
Это — иное.
Что мне понравилось?
1. Операторская работа.
2. Большая часть спецэффектов (автобус, делающий сальто, воронка из ворон, оторвавшаяся заклепка, рушащаяся ТЭЦ, сцена с Совой, игра-симулятор, на которой Завулон репетирует сцену боя с Городецким, лифт на крышу, карабканье Егора на крышу (кстати, насколько я знаю, сцена была отснята вживую и без дублера!), меч Завулона, рыцарский бой, сцена с «замерзанием» Егора в Сумраке.
3. Игра актеров.
4. Общий настрой.
5. Рэп в финале. :)
Что мне не понравилось?
1. Избыток мрачности — особенно в начале.
2. Несколько «потерянных эпизодов» — не вошли по времени сцены, которые напрямую не работали на сюжет, но очень хорошо передавали «быт» дозоров и несли «разрядку».
3. Несколько «провисших» сюжетных нитей.
4. Некоторая сумбурность первого получаса фильма — вбрасывается очень много информации, неподготовленный зритель начинает теряться.
Пункты 3 и 4 (да и 2 тоже) следствие того, что было отснято ОЧЕНЬ МНОГО материала. Будем надеяться, что в полную ДВД-версию войдут и потерянные по причине нехватки времени сцены, и отвергнутые (но отснятые) по причине смены концепции фильма (напомню, что вначале речь шла о телесериале, а уже потом все превратилось в серию кинофильмов).
С мрачностью, боюсь, ничего кардинально не поделаешь. Но уже есть понимание того, что во 2 и 3 фильмах ненужная «блэйдовость» уйдет.
В целом — твердая 4, если мерять «вообще», мерками мирового фантастического кино. И пять с плюсом, если вспомнить, что это снималось у нас и сейчас.
Еще вчера это было невозможно.
Насколько я знаю, на видео и ДВД «Ночной Дозор» появится в конце июля.
Я бы все-таки советовал тем, кто в кино пойти не может (не хочет) дождаться легального видео. Тем вариантом, что валяется в сети, только все впечатление портить…