Хижина дяди Сталкера

Следующая новость:
Комментарии:
Фея Лесная
15-02-2011, 02:19
Сколько мы лет вместе, Юрас? 12... когда мы этот фильм посмотрели? Где-то тогда .. примерно, я уже не помню ) Но с тех самых пор... это - наш с тобой язык, Цуканов. Люблю!
Дядюшка
А!
ояебу
17-02-2011, 02:24
Я склонен к мысли, что зачастую "меч в поле" - это некий этический запрет внутри личности, на мониторинг и развитие иной возможности, чем та, которая является парадигмой и оправдывает наибольшую рационализацию сущего в глазах индивида. Это один из отсекающих мечей, который рубит различные множества в пользу простейшего. Таким образом формируя и детализируя его картину мира.
Сие подталкивается извечным человеческим стремлением идти по пути наименьшего сопротивления, для недопущения более сложных состояний. Т.к они забирают энергию для их рассмотрения, рождают волнение, зачастую приводят к вопросам заведомо не имеющих решений, из-за многополярной несостоятельности людей . Это рождает тревожность, одно из самых стойких и негативных состояний личности. Такое состояние на корню призван отсекать меч в поле.
Дядюшка
А как же бритва Оккама? Она, насколько я знаю, является оружием правильных людишек.
ояебу
18-02-2011, 12:58
Я не вижу противоречий с бритвой, умные пользуются ею с целью наибольшей эффективности. Как я ее понимаю принцип бритвы, то она не не входит в противоречие со сказанным мною, а созвучно проходит рядом. Человеку нужно все упростить (отсечь,срубить), иначе мозг рискует свихнутся от необоснованного разнообразия.
Умные хотят прежде всего сохранить себя в здравии, сохранить свой разум в порядке, в круге своей стабильности. Они не готовы к новым вариантам и интерпретациям реальности, если те будут не обоснованны научными трудами, физикой, логикой и пониманием. Новые знания принесут новые незнания, это неведомое и как вариант - страшит.

Я иногда, чтобы встряхнутся пытаюсь осознать бесконечность - становится страшно и хочется сразу убежать. Убежать куда? В рамки своего мира. (где бесконечность хоть и описана математическим языком, но на людском языке ей нет понимания. Мой мир на фоне её рушится, Мозг не хочет лезть туда где нет понимания, А твой?)

Тока что подумал. Возможно поэтому умные люди, обремененные наукой, скорее отрицают проблему бога, инопланетян, духа, хз еще чего, из-за её сложности к пониманию.? Мне кажется, (или я так хотел бы) что именно "умные" люди, когда наука схватит бога за яйца - когда нибудь станут наиболее осознанно, конструктивно верующими. Чем, те например, кто готов слепо верить, или на всякий случай верит, или верит по принципу "так в семье повелось".

Кароче, тут начинает философия - а она всегда начинается там где нет понимания вещей.
Что думаешь?
Дядюшка
Ну вот смотри. Есть физики теоретики, а есть физики практики. Одни придумывают теории, вторые проверяют их опытным путём.
Для практиков все теории - не более чем теории, поки они их не подтвердят экспериментально - практик не поверит в реальность теории.
Если перенести это на жизнь, то есть люди, которые верят в то, что можно "пощупать" тем или иным способом.

Но есть сейчас в науке (отрицающей религию) такая фигня, как теория струн, пытающаяся вывести, в идеале, теорию всего-всего. Получить это самое 42.
Никаких подтверждающих экспериментов в ней провести не возможно (где-то там отдалённо может сыграть свою роль адронный коллайдер). Всё идёт на чистой силе разума и, внимание, веры! Причём этих теорий струн на данный момент - несколько, нет единой. Когда-то из было 11, сейчас около 5.

Если, опять-таки, перенести это на жизнь - чем это не религия? Точно также в религии всё поддерживается чистой силой разума, без подтверждающих экспериментов и основано на вере. И точно также нет единой религии, есть, там, христианство, иудаизм, ислам, буддизм и т.д.

Подытожу вышесказанное. Умные люди, обременённые наукой, тоже являются "верующими" и верят в свои штуки, при этом отрицая какие-то другие вещи, бога. Религиозные люди точно также: верующие, верят в свои штуки, при этом отрицая какие-то другие вещи, науку. Мы все, по сути своей, одинаковы. Только каждый идёт своим путём.

>Новые знания принесут новые незнания, это неведомое и как вариант - страшит.
Мне кажется, что это поход как раз не "умных людей", а простых обывателей. Умные как раз всегда хотели узнать что-то новое. Благодаря им мы сейчас живём в век "нанотехнологий", а не ковыряем палкой где-то в пещерах. Есть куча примеров, когда умные дядьки выдумывали что-то, совершенно новое и не обоснованное научно, но потом, гораздо позже их догадки оказывались научно обоснованными. Например, Максвелл и радиоволны. Может быть точно также когда-то и "схватят бога за яйца" те, кто сейчас просто верят. Но сейчас мухи и котлеты разделены: религия - чистая вера, без требования доказательств (доказательства они получат только после смерти). Теоретическая наука - вера, но доказательств они хотят, стремятся их получить и очень расстраиваются, когда их не получают.

Я уже сам запутался и расстёкся)
ояебу
18-02-2011, 13:11
или самый унылый вариант веры - чтобы спастись Бэээ...
ояебу
18-02-2011, 20:33
Да, у каждого своя религия, она же может стать и наукой, а в нужный момент ее можно интерпретировать и трансформировать в рациональную веру.

Хочу только дополнить. Теория без практики куда.? Не далеко пойдет дело, чем меньше практики, тем больше мистики и сказок.
А ученые страшно сказки не любят. Они любыми способами будут пытаться обосновать свои решения. Наука все время требует экспериментально обоснования.

Я читал письма к другу у Эйнштейна, он признается что с математикой ему "туговато" Он сотрудничал с математиками и физиками, которые обосновывали частично его теоретический бред на бумаге и в лабораториях. Но им далеко было до него, они не понимали что он делает и куда стремится, а просто делали свою работу, которая потом вылилась в сам знаешь что.

А сейчас физики теоретики и физики практики, разве они не в тесном сотрудничестве?
Я думаю, теория струн не появилась из ниоткуда, я не лезу в вики, но думаю - это следствие каких нибудь экспериментов, и обоснованных знаний.
Я надеюсь что теория струн это уже следствие каких нибудь проверенных и состоявшей экспериментов. О ужас если не так.
Дядюшка
Основываясь на обоснованные знания, учёные сейчас оперируют такими материями, которые просто нельзя пощупать (возможно пока) и существуют они исключительно в виде чистой математики, не подтверждённой опытным путём. Это про теорию струн.

Там примерно как с законами Ньютона. Пока мы находимся на Земле - они действую отлично. Но если мы начнём приближаться к чёрной дыре, то для рассчёта гравитационного поля приходится использовать Эйнштейновские уравнения, Ньютоновские выдают неверные решения, хотя набор величин одинаковый. Похоже и с "теорией всего". В наших трех измерениях у физиков нифига не получается. Но вот если представить, что вселенная на самом деле значительно многомерна (допустим 10 измерений), то у них вроде как начинает что-то складываться в математической модели. А пощупать все эти другие измерения - пока что не можем) Только по каким-то косвенным и отдалённым признакам. Т.е. опытным путём ничего пока не добиться, практики отдыхают, работают теоретики.

Примерно так. Надеюсь, сюда не придёт никакой физик и не убъёт меня)))
ояебу
18-02-2011, 20:37
В училище нас всегда учили методично практике и теории, до обеда мы слушали лекции, после обеда рисовали по прослушанному материалу. И сейчас в педуне тесно связаны теория с практикой. Методика образования вообще заеб.
Это фундамент образования, связь практики и теории - неразрывна.
В общем моя мысль такая, что ученые практики и теоретики тоже повязаны максимально насколько это возможно. Ведь по идее у них взаимный интерес друг к другу должен быть.

Мне кажется что с работой Церна связаны как раз все видные теоретики, а те практики которым удается - ночуют там.)
А все остальные, потом будут жадно вычитывать все, что обнародовать в их кругах

Насчет умных.
Я читал, что многие значительные ученые ушли из Церна, как говорит пресса, забоялись лезть "к богу за пазуху", а ведь не дураки уходили по ходу? Как думаешь.
Не думаю что им не интересны ответы на "все", но яйца то не железные - проваливаются.

Это вся херня которую я не хотел писать, ибо она мусорит следующую красивую мысль

Эту мысль я вычитал у Ошо, который говорит что

Наука, религия и искусство - это разные русла одной большой реки.
где каждый плывет там где ему удобней. И эта река приведет всех к одному океану,
но, прежде чем впасть в океан река дрожит от страха.
Дядюшка
>Наука, религия и искусство - это разные русла одной большой реки. где каждый плывет там где ему удобней.

Мне кажется, что именно так и написал, нет? "Умные люди, обременённые наукой, тоже являются "верующими" и верят в свои штуки, при этом отрицая какие-то другие вещи, бога. Религиозные люди точно также: верующие, верят в свои штуки, при этом отрицая какие-то другие вещи, науку. Мы все, по сути своей, одинаковы. Только каждый идёт своим путём."
ояебу
22-02-2011, 21:45
Кстати да, физиков и людей идущих убивать из-за некомпетентности или несогласия с другими стоит боятся! Такие люди крайне ограничены своими убеждениями, если хотят убить незнающего, а уж тем более несогласного. Кстати че фанатики убивают? - они хотят уничтожить другую точку зрения. Они хотят уничтожить мир который не соответствует их миру. Соответственно ограниченный физик, не злящийся на невежду или не допускающий иной точки зрения, далеко не пойдет в своем развитии, т.к категорично ограничен своим патерном

Времена же наступают такие, что жизненно необходимо для науки допускать вещи ранее немыслимые. Исходя из этого он нам не друг, так как мы допускаем, что истинный физик-теоретик будет толерантным.
Мое несогласие не принципиально и заключается лишь в видинии русел речек ведущих к океану.
Я не могу представить, что теорию струн мог создать и начать обосновывать например ученый теоретик скажем в 17 веке. В этой теории оперируются таким вещами как гравитация, квантовые частицы, теория относительности, ведутся расчеты высшей математикой. О этих вещах узнали и заговорили позже. Сие не означает, что он глуп. Просто его вера тогда была еще в круге малого знания, соответственно малого допущения разных вариантов.
ояебу
22-02-2011, 21:48
А наука базируется сначала на знании и эксперименте, лишь затем на допущении.
Ученым, им ведь сложней верить просто так наобум, у них вера последовательная. Прыгать особо не получается, нужно привязываться к существующим знаниям. У них есть свои книги и эти книги они создают здесь и сейчас. Как ни крути, им нужно отталкиваться от базиса знаний, и мыслить в пределах возможностей той же математики. Даже если эта теория безбашенна, она все равно привязана к математике. Если говорить совсем округленно - то ученые ограниченны в своей вере.

Но есть важный момент, который нельзя не заметить. Вера ученого в прошлом была ниже, чем вера ученого сейчас. Соответственно нынешние ученые более верующие.)

Еще более ограниченны религиозные люди на мой взгляд. С одной стороны они казалось бы верят и все. Но у них есть инструкции, записанные в разных книгах, у них есть план. У них есть четкое представление о мире, есть система ценностей, есть конечная цель, есть вознаграждение. Поэтому они в какой-то мере слепы.

Да какая разница, если всех река принесет к одному концу?
ояебу
22-02-2011, 22:10
http://www.youtube.com/wa tch?v=MV5w262XvCU&feature =player_embedded

в тему!
ояебу
23-02-2011, 09:35
А наука базируется сначала на знании и эксперименте, лишь затем на допущении.


нет, все таки сначала идет допущение, затем эксперимент и знание. Потом снова допущение на базе знаний.)))
ояебу
23-02-2011, 09:36
что было раньше курица или яйцо

Ммм.... - чем этот смайлик отличается
=] - от этого
Дядюшка
Нижний типа улыбается) У него есть своя история) Моя-своя история)
Siniy
24-02-2011, 21:08
To ояебу:
"Да какая разница, если всех река принесет к одному концу?"

К сожалению конец не у всех будет одинаковый....

"Но у них есть инструкции, записанные в разных книгах, у них есть план. У них есть четкое представление о мире, есть система ценностей, есть конечная цель, есть вознаграждение. Поэтому они в какой-то мере слепы."

И что плохого, если имеешь ценности, у тебя есть план или у тебя есть инструкции?
Инструкция - кстати очень полезная штука, позволяет сэкономить время, избежать ошибок и потерь :)
Не могу никак связать эти понятия со слепотой.
Дядюшка
Мне видится проблемой боязнь отступления от инструкции. Шаг влево, шаг вправо - нельзя, покарают.
А ещё прикол в том, что первая версия инструкции в некоторых моментах значительно отличается от последней версии. А те кто ей следуют, верят, что она всегда была такой. =)
ояебу
25-02-2011, 21:05
К сожалению конец не у всех будет одинаковый....

откуда инфа?


И что плохого, если имеешь ценности, у тебя есть план или у тебя есть инструкции?
Инструкция - кстати очень полезная штука, позволяет сэкономить время, избежать ошибок и потерь :)


кто говорил - "плохого" ?

Не могу никак связать эти понятия со слепотой.


И не свяжешь пока в тебе доминирует определенная концепция бытия, которая помогает твоему сознанию помирить и найти компромисс с миром и твоей сутью.
Дядюшка
>откуда инфа?
Из книги вестимо.

Ну и раз я тут, и мы упоминали Оккаму, его бритву и столкнулись с верой, то позволю себе процитировать кусок книги, которую я сейчас читаю:
С верующими всегда так. Они постоянно нарушают один из основных научно методологических принципов познания – принцип Оккама. Его еще по другому называют «лезвием Оккама». Принцип довольно простой и понятный: «Не умножай сущностей сверх необходимого!» То есть если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать дополнительные, сверхдостаточные причины?

Почему разбился стакан?.. Можно сочинить сказку, что стакан оказался разъятым на осколки по причине того, что сосед колдун с помощью системы каббалистических заклятий вложил в наш стакан черную отрицательную энергию, взятую у вредной ведьмы Брунгильды, в результате чего карма стакана изменилась и он преждевременно погиб… А можно ответить просто: стакан разбился, потому что упал со стола. Закон всемирного тяготения сработал как всегда четко.

Нарушение принципа Оккама уводит нас из строгого мира познания в мир сказок. В общем то, ничего плохого в этом нет, кроме одного: миром сказок нельзя пользоваться в быту, на практике. А наукой и вытекающей из нее техникой можно.

Верующие живут в мире сказок. Они постулируют (принимают на веру) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений. Они принимают гипотезу, что существует Бог – некая абсолютная система моральных координат, сверхсущество, хозяин и создатель Вселенной. Вторым пунктом, не вытекающим из первого, верующие предполагают, что Бог – это личность. Далее, они с удовольствием принимают, что Бог – не просто Первопричина Вселенной, но он может активно вмешиваться в дела созданного им мира – это никак не связанное с первыми двумя предположение… Также они предполагают, что Бог их любит… Что он следит за каждым гражданином и воздает… Что у него можно что то попросить и получить… Что существует душа – некая инфернальная суть человеческой личности, матрица человеческого «Я», которую Бог вкладывает в яйцеклетку в момент проникновения в нее сперматозоида… Что душа бессмертна… Что существует рай… Что существует ад… Что будет Страшный Суд… Что Иисус Христос воскрес… Что он и Сын, и Отец, и Дух святой в одном флаконе…

Не слишком ли много логически не вытекающих друг из друга, да к тому же еще и принципиально непроверяемых допущений? Воистину, чтобы поверить во все эти навороты сразу, нужно полностью расстаться с собственной критичностью! Мягко говоря…
ояебу
25-02-2011, 21:27
Если индивид идет на принятие и утверждение в своем сознании определенной монотеистической системы, она автоматически ему становится ясна и понятна. Принимая её человек не видит в ней неясностей, ибо она выстроена, последовательна,
инструкциями и четкой картиной мира, о слепоте речь идти не может, разумеется.
ояебу
2-03-2011, 17:11
"Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа" (c)Эйнштейн

Оставьте свой комментарий:

Проверить правописание

Скопировано правильно © Цукановым Юрием.

Сайт работет с перебоями с 1998 года.

Раздаю RSS, предлагал валидный XHTML, CSS.

А вот здесь конец сайта.